Le procès qui oppose Apple à certains blogueurs en Californie pose une question importante: les blogueurs peuvent-ils bénéficier des mêmes droits que les journalistes et ne pas être contraints à révéler les noms des personnes qui leur fournissent des renseignements?

Apple pousuit en effet les sites Thinksecret.com, Appleinsider.com et PowerPage.org pour avoir publié des secrets corporatifs et demande au juge James Kleinberg d'obliger les opérateurs de ces sites à donner les noms des personnes qui leur ont transmis des informations secrètes sur la compagnie et/ou des produits créés par Apple.

La décision que James Kleinberg a à prendre est relativement simple. Il doit interpréter la loi qui reconnaît aux reporters Californiens le droit de ne pas divulguer leurs sources et statuer sur le fait qu'elle s'applique - ou non - aux blogueurs.

"C'est sérieux" explique Brad Friedman de Bradblog.com, interrogé par le New York Times. "Sont-ils des blogueurs parce qu'ils publient des nouvelles en ligne? Je crois qu'on doit regarder exactement ce qu'ils font et s'ils rapportent des nouvelles, alors ce sont des reporters."

Susan Crawford, professeure de droit à l'université Yeshiva et blogueuse elle-même explique qu'Apple a demandé au juge de statuer sur une question plus large. "Dans quelles circonstances un forum de discussion devrait-il divulguer le nom d'une personne qui publie une information? Il n'y a aucune différence de principe entre un reporter du New York Times et un blogueur, dans ce cas précis. Les deux sont des sources de nouvelles pour un large public."

Les blogs, ajoute-t-elle, sont en train de devenir de plus en plus puissants et le lectorat de certains et supérieur à celui de journaux municipaux. "Nous l'avons vu avec le fait que les blogueurs ont eu la tête de Rather."

La bataille risque d'être longue. Les blogueurs veulent, de plus en plus, bénéficier des mêmes droits que les journalistes alors que ces derniers s'insurgent contre cette possibilité et veulent conserver les privilèges légaux, inhérents à leur profession.

Même si James Kleinberg a statué, la semaine dernière, que les blogueurs devaient révéler leurs sources, il y a fort à parier que cette décision sera portée en appel. Et elle soulève aussi une autre question: les sites web peuvent-ils être tenus responsables de l'information qu'ils mettent en ligne?

Un débat à suivre, qui s'annonce passionnant...

--- Mise à jour suite au commentaire de Fr6

Hé, hé... Les deux sont d'accord! :-)

Il va falloir légiférer. Non, je ne pense pas que tous les blogueurs doivent avoir droit à ce genre de couverture légale. Sinon, qu'est-ce qui m'empêche d'écrire n'importe quoi sur n'importe qui du genre: "on m'a dit qu'untel était un vendeur de drogue notoire"...

Donc, d'un côté, les blogueurs ne sont pas des journalistes. À ce sujet, voir l'excellent billet de Jeremy Wright : Bloggers Aren’t Ethical dans lequel il explique que les blogueurs n'ont pas à avoir le même code d'éthique, ils ne sont pas journalistes: "Les blogueurs sont dans la même position que les journalistes au début du 19è siècles: nous découvrons notre voix, nous prenons la mesure de l'influence que nous avons sur la population et nous passons à travers les débats en tant qu'individus." (en version originale: "Bloggers are at where journalists were at in the early 19th century: we’re discovering our voice, we’re learning the influence we have over the population, and we are sweating through the issues as individuals.")

Mais, de l'autre côté, certains (et seulement certains de manière bien spécifique et pour certains billets) blogues méritent amplement le titre de médium, et donc leurs blogueurs celui de reporter ou de journaliste. Mais c'est là que le problème devient ardu, comment définit-on un médium?

*** Linked by / Liens sur:
Bertrand Lenotre Multi Podcasting - Le Podcasteur#15 Magazine audio du blog en Podcast / 07-03-05

Categorie(s)/Catégorie(s): Du côté des blogues , Médias

Feedback/Réaction(s): TrackBack & pings(0) | Comments/Commentaires(2) | Referring Web Pages, last 5 days