Les images de la prise d'otages de l'école de Beslan, la ville d'Ossétie du Nord (Caucase russe) ont soulevé le coeur du public. Le dernier bilan fait état de 250 morts et de plus de 700 blessés.

Mais comment en sommes-nous arrivés là...

Qu'est ce que le terrorisme?

Sur Wikipedia, on apprend que le "mot terrorisme (ainsi que terroriste et terroriser) est apparu pour la première fois au XVIIIe siècle, peu après la Révolution française, pendant le régime de la Terreur, lorsque le gouvernement exécutait ou emprisonnait toutes les personnes qui étaient considérées comme contre-révolutionnaires. Le mot a plus tard évolué pour désigner aujourd'hui les actions violentes menées dans un but politique."

On se souvient du terrorisme d'extrême gauche dans les années 60 et 70, des actes de l'IRA, de ceux des Palestiniens, etc. Mais il semble, selon Une logique historique du terrorisme - François-Bernard Huyghe, que le terrorisme ait existé de tout temps.

Évolution du terrorisme

Sans cautionner ces actes de violence, on peut effectivement les voir sous un angle de revendication politique.

Puis, les actions terroristes se sont muées en représailles à l'endroit d'un pays dont les actes déplaisaient (la France, Israël, le Royaume-Uni, etc.).

Ainsi que le résume fort bien Une logique historique du terrorisme - François-Bernard Huyghe:
"Récapitulons: anarchisme, indépendantisme, anticolonialisme, attentats aveugles, utilisation de relais idéologiques et des médias pour la propagande, mais aussi liens avec des internationales, des services secrets, des États terroristes: tout a été inventé dès l'époque de la Première guerre mondiale de ce qui caractérise le terrorisme jusqu'au 11 Septembre 2001.

On pouvait en débattre tant que le terrorisme se mettait au service d'objectifs politiques plus ou moins réalistes, qui pouvaient obtenus par d'autres moyens: le renversement d'un régime, l'indépendance d'un territoire C'est précisément ce qui vient de changer avec un terrorisme à objectifs illimités qui prétend établir le règne de Dieu sur Terre. Un terrorisme de prédication et d'expiation remplace un terrorisme de propagation et de révolution."

Depuis le 11 septembre

Ce qui a changé depuis cette date est, à mon avis, l'utilisation des actes terroristes - et leur identification - comme vengeance contre un État et ses politiques. En schématisant un peu, Al-Qaeda, avant le 11 septembre, demandait le départ des troupes américaines d'Arabie Saoudite. Que demande Al-Qaeda maintenant? Certes, le retrait des forces d'occupation d'Irak mais au-delà, il s'agit aussi de rendre coup pour coup, oeil pour oeil, mort pour mort. On pourra toujours argumenter que la logique terroriste n'en n'est pas une, qu'il est aberrant de dire que les victimes du World Trade Center sont moins ou plus nombreuses que les civils et militaires Irakiens tués pendant la première Guerre du Golfe. La majorité du public dira aussi qu'il est absurde de comparer le nombre des victimes des attentats de Madrid à celui des civils Irakiens tués pendant la seconde Guerre du Golfe.

Néanmoins, c'est cette "logique" qui prévaut lors des revendications de tels actes. (Je prends une parenthèse pour citer Gandhi: "Oeil pour oeil et c'est le monde entier qui devient aveugle." Fin de parenthèse...)

Et l'Ossétie alors?

Et nous en arrivons au cas de la semaine qui vient de se terminer: 15 à 30 hommes et femmes armés ont fait irruption dans l'école de Beslan mercredi matin, jour de rentrée scolaire. Ils ont retenu en otage durant plus de 48 heures plus de 1 000 personnes. (Voir Le Monde: Prise d'otages en Ossétie du Nord : un bilan meurtrier et Chronologie d'une prise d'otage).

Il y avait bien sûr les demandes du commando terroriste de libérer les "terroristes" arrêtés dans la république voisine d'Ingouchie. Mais il a plus, beaucoup plus.

Le Globe and Mail explique, dans un excellent article, que:
"The hostage-takers, in their own minds, were only playing by the rules set by the Russian army. "They told us that their own children have been killed by Russians and they have nothing to lose," Zalina Dzandarova, one of a handful of hostages released before the bloody climax, told the newspaper Kommersant. "I asked one of them how they could put the lives of our children in danger like this. He answered that no one asked his opinion about anything when his children were being killed."
[Traduction: Les preneurs d'otage n'ont fait, dans leur esprit, que jouer selon les règles établies par l'Armée Russe. "Ils nous ont dit que leurs propres enfants avaient été tués par les Russes et qu'ils n'avaient plus rien à perdre" a déclaré Zalina Dzandarova, l'une des otages relâchée avant le bain de sang, au journal Kommersant. "J'ai demandé à l'un d'entre eux comment il pouvait mettre la vie de nos enfants en danger. Il m'a répondu que personne ne lui avait demandé son avis quand ses enfants avaient été tués."]

"Foreign journalists are prevented from travelling independently in Chechnya, and the largely state-controlled domestic media rarely mention the conflict. So the thousands of lives claimed by the war, in conditions of incredible brutality, have gone almost unnoticed.
[Traduction: Il est interdit aux journalistes étrangers de voyager seuls en Tchétchénie et les médias russes, largement contrôlés par l'état ne mentionnent que rarement le conflit. Alors, les milliers de morts de cette guerre, dans des conditions d'incroyable brutalité, sont presque passés inaperçus.]

"Amnesty International's latest report cites repeated extrajudicial executions, torture and rape, as well as hundreds of unexplained "disappearances," blamed on Russian soldiers as well as pro-Moscow Chechen forces. As Beslan demonstrated, Chechen rebels are more than capable of responding in kind."
[Traduction: Les derniers rapports d'Amnestie International parlent d'exécutions sommaires constantes, de tortures et de viols ainsi que de centaines de "disparitions" inexplicables, le tout orchestré par les soldats russes et les forces tchétchènes pro-russes. Ainsi que l'a démontré la tragédie de Beslan, les rebelles Tchétchènes sont plus que capables de répondre de la même manière."]

Alors oui, le terrorisme est devenu vengeance. Oui, le terrorisme est utilisé par des civils (les terroristes) contre d'autres civils (les populations locales) pour riposter aux actes d'un État et des ses forces armées. Est-ce légitime? Est-ce acceptable? Je ne sais pas... Mais est-il acceptable et légitime que l'Occident, qui semble en ce moment beaucoup se préoccuper de la liberté des habitants de certains pays du Golfe, ne fasse rien au sujet de l'occupation de Tchétchénie.

Mais peut-être en revient-on au débat qui fait rage depuis la première Guerre du Golfe. L'ingérence dans les affaires intérieures d'un pays ne semble être de mise que quand ledit pays offre des attraits commerciaux non négligeables.

Parce qu'après tout, qui se soucie d'Haïti, de la Bosnie, des Palestiniens, du Libéria, de l'Éthiopie, du Tibet?

Personne.

Nous restons vautrés dans nos fauteuils à regarder les informations. Nous allons de temps en temps bouffer au restaurant Tibétain, nous nous abstenons d'acheter des produits "Made in China", nous manifestons contre la mondialisation et contre la guerre, nous gueulons à la terrasse des cafés contre le mur d'Ariel Sharon, nous donnons un peu de fric à Dieu sait quelle organisation humanitaire.

Nous nous donnons bonne conscience.

Nous nous ruons sur CNN pour regarder le sang gicler en direct, nous téléchargeons le rapport de la Commission du 11 septembre ou celui des horreurs d'Abu Ghraib. Nous nous repaîssons de violence, celle qui nous émeut le plus étant les actes barbares contre d'innocents enfants (après tout, les adultes, c'est moins mignon). Nous nous soucions de nos impôts, de nos taxes, nous gueulons comme des veaux quand le prix de l'essence augmente. Nous consommons allègrement, en fermant les yeux sur les étiquettes quand elles laissent entrevoir des ombres de "sweatshop" ou d'enfants enchaînés à des machines. Nous n'avons plus de mémoire, et continuons à voter allègrement pour des politiciens qui n'ont pas tenu les promesses électorales pour lesquelles nous les avions élus.

Sommes-nous encore capables de nous battre pour des idéaux? Lesquels? Sérieusement et honnêtement, pour quelle cause sommes-nous prêts à mourir? Notre retraite? Notre frigo? Notre micro-ondes? Nos congés payés? Nos liposuccions et nos seins en silicone? Notre droit à l'obésité? Notre envie d'acheter des véhicules utilitaires sport pour aller chercher du pain à un coin de rue de chez nous?

Nous sommes devenus des cons apathiques. Quand les membres d'une société se soucient plus de leur confort personnel que du bien-être collectif, il faut s'attendre à en subir les conséquences. À chaque nouvel acte terroriste, une nouvelle limite de l'horreur semble être franchie. Oui. Mais apparemment, c'est ce qu'il nous faut pour que nous daignions nous intéresser à des populations qui n'ont aucune influence sur le cours du pétrole...

Quelques P.S.:

1) Je ne mets aucune image de Beslan. Ceux qui souhaitent en voir peuvent aller sur Yahoo (en anglais ou en français).

2) Au sujet du droit d'ingérence, je vais citer le discours de François Mitterand, à l'époque Président, prononcé le 20 octobre 1981 à Mexico et rapporté par Jacques Attali dans Verbatim I (pages 119 et 120 de l'édition parue chez Fayard). C'était la première fois qu'un Chef d'État lançait ce concept.

"Il existe dans notre droit pénal un délit grave, celui de non-assistance à presonne en danger. Lorsqu'on est témoin d'une agression dans la rue, on ne peut pas impunément laisser le plus faible face au plus fort, tourner le dos et suivre son chemin. En droit international, la non-assistance à peuples en danger n'est pas encore un délit. Mais c'est une faute morale et politique qui a déjà coûté trop de morts et trop de douleurs à trop de peuples abandonnés, où qu'ils se trouvent sur la carte, pour que nous acceptions à notre tour de la commettre.

[...]

À tous les combattants de la liberté, la France lance son message d'espoir. Elle adresse son salut aux femmes, aux hommes, aux enfants mêmes, oui, à ces "enfants héros" semblables à ceux qui, dans cette ville, sauvèrent jadis l'honneur de votre patrie et qui tombent en ce moment même, de par le monde, pour un noble idéal.

Salut aux humiliés, aux émigrés, aux exilés sur leur propre terre, qui veulent vivre et vivre libres!

Salut à celles et à ceux qu'on baîllonne, qu'on persécute ou qu'on torture, qui veulent vivre et vivre libres!

Salut aux séquestrés, aux disparus et aux assassinés qui voulaient seulement vivre et vivre libres!

Salut aux prêtres brutalisés, aux syndicalistes emprisonnés, aux chômeurs qui vendent leur sang pour survivre, aux indiens pourchassés dans leur forêt, aux travailleurs sans droits, aux paysans sans terre, aux résistants sans armes, qui veulent vivre et vivre libres!

À tous, la France dit: Courage, la liberté vaincra!"

*** Linked by / Liens sur:
Le forum des frères de la côte

Categorie(s)/Catégorie(s): Le c.. du jour , Monde

Feedback/Réaction(s): TrackBack & pings(0) | Comments/Commentaires(3) | Referring Web Pages, last 5 days